Cette audition, pour M. Raoult, s’est déroulée dans un contexte peu favorable. Lundi 5 septembre, un nouveau rapport de l’inspection générale des affaires sociales a été publié, et celui-ci sur la remise en cause de l’enseignement supérieur. Elle pointe “de graves dysfonctionnements et manquements à la réglementation sanitaire ou de recherche” au sein de l’Institut hospitalo-universitaire Infection Méditerranée (IHU-MI) lorsqu’il était dirigé par M. Raoult jusqu’à sa mise à la retraite forcée. Les ministres de la Santé et de la Recherche ont immédiatement saisi le procureur de Marseille.

“Interrogatoires de médecins parisiens”

Fin juillet 2020, à la fin de la première vague de l’épidémie de Covid-19, les doutes étaient déjà nombreux sur les pratiques du professeur, mais le contexte était différent et M. Raul était toujours très écouté. Karine Lacombe, spécialiste des maladies infectieuses, rejoint Europe 1 dans une longue interview organisée par Michèle Cotta. Le journaliste déclenche la polémique scientifique qui fait alors rage autour de la thérapie à l’hydroxychloroquine pour soigner les malades du Covid-19. Lire aussi Article destiné à nos abonnés Poursuivi pour « charlatanisme », le professeur Didier Raoult écope d’une sanction symbolique
Quelques jours plus tôt, devant la commission d’enquête parlementaire, Didier Raoult avait défendu la politique de dépistage de masse et la prescription d’hydroxychloroquine mise en place à l’IHU, confirmant que l’épidémie faisait moins de morts à Marseille qu’à Paris. “Sérieusement en forme les médecins parisiens”, relance Michelle Cotta. Karine Lacombe répond alors : « Bien sûr, sachez qu’il y a des poursuites judiciaires pour avoir menti à la commission parlementaire. » Le tribunal correctionnel devra décider si cette sanction relève de la diffamation ou de la liberté d’expression. “Ce que M. Raoult reproche à Mme Lacombe, a souligné Me Brice Grazzini, défenseur du scientifique marseillais, ce n’est pas tant d’avoir menti devant la commission parlementaire que de faire croire aux auditeurs qu’il y a des poursuites judiciaires en cours. Pour l’avocat, les propos de Me Lacomb ont été “le signal de départ qui a été donné à plusieurs personnes, parfois dérangées, pour agresser et harceler Didier Raoul”. Il réclame une provision de 10 000 euros pour dommages et intérêts dans l’attente d’une future audience d’intérêts civils. Il vous reste 37,22% de cet article à lire. Ce qui suit est réservé aux abonnés.